De verschillen tussen het GHG Protocol en de Bilan Carbone
Het berekenen en opvolgen van koolstofemissies wordt steeds gangbaarder binnen bedrijven. Er bestaan verschillende methodes om een nauwkeurig koolstofrapport op te stellen en de berekening te standaardiseren.
Noa Lambert
Content Marketeer
Koolstofrapporten en koolstofarme strategieën worden steeds gangbaarder binnen organisaties. Als je overweegt om de koolstofemissies van je bedrijf te berekenen, vraag je je misschien af welke internationale standaard je voor je koolstofrapport moet volgen. In dit artikel verkennen we het verschil tussen het GHG Protocol en de Bilan Carbone, twee van de meest gebruikte standaarden, en helpen we je beslissen welke methodologie het best bij je bedrijf past.
Wat is de Bilan Carbone®-methode?
De Bilan Carbone®-methode werd in 2004 ontwikkeld door ADEME, het Franse agentschap voor milieu- en energiebeheer, om de broeikasgassen van individuen en organisaties te kwantificeren. De Bilan Carbone®-methode houdt rekening met alle broeikasgassen die in de rapporten van het Intergouvernementeel Panel inzake Klimaatverandering worden vermeld en is compatibel met andere standaarden zoals ISO 14064.
De Bilan Carbone-methode van ADEME houdt rekening met zowel directe als indirecte emissies, die opgedeeld worden in verschillende emissiecategorieën, zoals transport, energieverbruik, aankoop van goederen en diensten enzovoort. Lees onze volledige gids over de Bilan Carbone-methodologie om meer te ontdekken.
Wat is het GHG Protocol?
Het GHG Protocol werd in 1998 ontwikkeld om een internationale standaard vast te leggen voor het berekenen van de emissies van de waardeketen van een organisatie. Het doel is om koolstofrapportering te vereenvoudigen en de kosten ervan te verlagen. Dit is wereldwijd de meest gebruikte methode. Dankzij het GHG Protocol is het eenvoudiger geworden om de koolstofvoetafdruk van verschillende nationale en internationale entiteiten met elkaar te vergelijken.
Net als de Bilan Carbone houdt het GHG Protocol rekening met zowel directe als indirecte emissies en deelt het ze op in de scopes 1, 2 en 3.
Verschillen tussen het GHG Protocol en de Bilan Carbone
Zoals we gezien hebben, zijn zowel het GHG Protocol als de Bilan Carbone internationaal erkende standaarden die rekening houden met zowel directe als indirecte emissies. Toch zijn er enkele verschillen in de manier waarop ze emissies klasseren, organisatiegrenzen afbakenen en meer.
- Ze berekenen indirecte emissies anders
Bij de Bilan Carbone moeten alle indirecte emissies in rekening worden gebracht, terwijl bij het GHG Protocol enkel de indirecte emissies die met energieverbruik samenhangen, berekend moeten worden. Andere emissiecategorieën, zoals die verbonden met transport, diensten en goederen, zijn optioneel.
- Ze bakenen de organisatiegrenzen anders af
De eerste stap naar een koolstofrapport is het begrijpen en bepalen van de grenzen van je organisatie. Met het GHG Protocol mag je bepaalde activiteitssites uitsluiten als je daar een verantwoording voor geeft, terwijl de Bilan Carbone zo’n uitsluiting niet toelaat.
- Ze behandelen kapitaalgoederen anders
Een koolstofrapport opgesteld volgens het GHG Protocol houdt enkel rekening met de kapitaalgoederen die werden aangekocht in het jaar waarop het rapport betrekking heeft. De Bilan Carbone-methode neemt de inventaris van elk actief op en spreidt de afschrijving over de levensduur van een product.
- Ze stellen verschillende eisen aan actieplannen
Als je voor de Bilan Carbone-methodologie kiest, verbind je je er ook toe om een verplicht actieplan voor je bedrijf op te stellen om de koolstofvoetafdruk te verlagen. Voor bedrijven die het GHG Protocol volgen, is dit enkel optioneel.
- Ze presenteren de resultaten anders
Zoals eerder vermeld, presenteert de Bilan Carbone de resultaten per emissiecategorie, namelijk directe emissies en indirecte emissies verbonden met de aankoop en verkoop van diensten en goederen, transport, energieverbruik en andere. Het GHG Protocol deelt de resultaten op in emissiescopes 1, 2 en 3. De eerste scope betreft de directe emissies, en de tweede en derde omvatten verschillende soorten indirecte emissies.
In de tabel hieronder vind je de volledige lijst met verschillen tussen het GHG Protocol en de Bilan Carbone.
Verschil tussen het GHG Protocol en de Bilan Carbone-methode. Tapio (2023)
Welke koolstofstandaard heb ik nodig voor mijn koolstofrapport?
In de praktijk lijken de Bilan Carbone en het GHG Protocol sterk op elkaar. Je organisatie zal een specifieke koolstofrapporteringsstandaard en -methodologie moeten gebruiken op basis van de noden, de doelstellingen en het land waarin ze gevestigd is.
Franse instellingen vereisen bijvoorbeeld dat bedrijven die verplicht zijn over hun emissies te rapporteren, de Bilan Carbone-methode gebruiken, terwijl het GHG Protocol internationaal gehanteerd wordt.
Organisaties die wettelijk niet verplicht zijn om een koolstofrapport op te stellen, kunnen de standaard kiezen die het best bij hun doelstellingen en noden past. Bij Tapio hebben we een omvattend en aanpasbaar platform ontwikkeld dat zich aan beide referentiekaders kan aanpassen!
Ongeacht de gekozen methodologie gaan onze experts een stap verder om de nauwkeurigheid van de resultaten te verbeteren en de koolstofrapporten zo volledig en transparant mogelijk te maken. De ambitie van Tapio is om bedrijven te helpen hun emissies te begrijpen en een koolstofreductiestrategie naadloos te implementeren, door de emissiecategorieën te visualiseren in auditeerbare en begrijpelijke rapporten - ongeacht de gekozen berekeningsmethode.
Lees onze volledige gids over koolstofrapporten voor bedrijven om meer te ontdekken.
Heb je een koolstofrapport nodig?
Praat met een van onze experts.
Bronnen:
Nieuwsbrief
Ontvang elke maand één carbon-inzicht — geen spam.
Maandelijkse update van onze experts: één regelnieuwtje, één reductiehefboom, één verrassend cijfer.
Benieuwd hoe Tapio uw team kan helpen?
Boek een demo van 30 minuten met een van onze koolstofexperts.